ecogist

위그노는 누구인가? 요즘 읽고 '경제강대국 경제흥망사 1500-1900'를 읽으면서 잘 모르는 용어가 나와 정리해보았다.

위그노에 대한 지식이 없어 어떤 사람들이었을지 떠오르지 않아, 기사를 보니 다음과 같은 평가가 있었다.

위그노는 당대 최고의 기술자이자 엔지니어들이었다. 신교의 상공업 숭상주의 덕분에 위그노들은 일찌감치 제철·염료·화학 등 하이테크 분야에서 진면목을 발휘했다. 정치적인 박해를 피해 유럽 곳곳에 퍼진 위그노들 덕분에 기술 후진국이었던 독일은 프랑스를 추월, 기술대국의 반열에 올랐고 스위스는 시계산업 등 근대공업의 기반을 다졌다. 18세기 초 미국에 정착한 위그노들이 전수한 탄약기술은 미국 서부개척시대를 가능케 한 원동력이 됐다는 분석도 있다
위그노 엑소더스의 결정판은 영국이다. 당시 영국의 찰스 2세는 위그노를 받아들이는 특별이민법을 제정해 수많은 위그노 기술자의 영국 정착을 도왔다고 한다. 참여정부 첫 정보과학기술보좌관을 지낸 김태유 서울공대 교수는 “위그노 기술자들이 증기기관의 기반기술을 개발하고, 이것이 식민지 시장 개척, 중상주의에 의한 자본축적과 시너지 효과를 내면서 면직공업의 기틀을 다졌다”고 평가했다. 스페인과 포르투갈이 식민지 개척과 자본축적에만 몰두한 데 비해 영국은 기술발전까지 추구하면서 산업혁명의 방아쇠를 당겼다는 것이다. 영국이 세계 패권을 잡는 데 숨은 공로자가 바로 위그노인 셈이다. - 출처:  http://www.etnews.co.kr/news/detail.html?id=200710310224

 위그노에 대한 역사적인 사건들

 
 책에서는 완전히 옳다라고는 얘기할 수 없지만, 위그노에 대한 대략적인 설명은 다음과 같았다.
프랑스의 해상세력을 강화시킬 수 있었던 가장 큰 원인은 위그노이다. 이들은 사략선을 가지고 있어 비스케 만의 에스파냐 선박을 효과적으로 약탈할 수 있었다. 가톨릭 집단들이 개신교도 제한을 추진하면서 위그노들을 괴롭혔다. 그러나, 루이 14세와 중상주의 정책을 추진하였던 콜베르는 교역과 해운에서 그렇게 하는 것을 꺼렸다.
 위그노들은 콜베르가 죽고난 뒤에 더욱 더 처지가 좋지 않았는데, 그들 중 다수가 현찰과 기술을 챙겨 이주하였다. 이 때문에 위그노가 프랑스 경제에 많은 손해를 미쳤을 것이라 생각하지만, 당시 이주한 위그노와 프랑스에 남아있던 위그노들과 서로 네트워크로 연계되어 무역 확장에 기여한 것으로도 보인다.  

 전반적으로 위그노는 기술자 혹은 지식인들의 집단으로 보인다. 기술로 사회의 많은 문제를 해결하고 나라의 발전에 도움이 되었다는 사실에 눈에 띄인 것 같다. 하지만, 차별적인 정책으로 인해 그 기술이 외국으로 나가게 되는 수순을 밟은 것 같다. 우리나라에서도 기술자 집단에 대한 처우가 좋지 않다. 그러나 잘 생각해보면 현재 대한민국의 발전에는 기술자 집단의 힘이 굉장히 컸다. 우리나라도 마찬가지로 기술쇠퇴와 경제쇠퇴의 길을 가고 있지는 않은지 한번 생각해 볼 필요가 있을 것 같다.

 

 책을 읽는데 시간과 돈을 아끼지 말라. 서점에 가면 돈을 벌 수 있는 책이 널려 있다. 책값 1만원 안팎으로 인생이 바뀔수 도 있다. 당신은 최근 서점에 나간적이 언제인가? 망한 사람들한테서도 배워라. 돈 빌리기 좋아하는 사람, 돈을 낭비하는 사람은 결국 망할 수 밖에 없다. 당신은 주변의 망한 사람들에게서 무엇을 배우고 있는가? 적게 쓰고 남은 돈을 저축해야만 종자돈을 만들 수 있다. 그 종자돈이 당신의 돈에 대한 지식과 만나고 다시 투자기회가 조우할 때 돈을 벌 수있는 것이다. 이 메커니즘을  발전시키지 않는한 절대 돈을 벌 수 없다. 은행은 돈 장사를 하는 곳이다. 제발 신문에 난 은행 관련기사를 삐딱하게 봐라. 당신은 아직도 은행을 공공기관이라고 생각하는가? 차근차근 저축한 돈이 나중엔 종자돈이 된다. 적든 많든 월급의50% 이상을 저축하라. 당신은 월급이 적다고 한탄만 하고 있지 않은가? 저축할 수 없는 사람은 투자할 수 없고 투자할 수 없는 사람의 선택은 대출을 받는 것뿐이다. 당신은 월급의 50% 이상을 저축할 수 있는가? 종자돈을 빨리 만드는 길은 매월 급여의 일정액을 모으는 것 외에는 없다. 당신은 종자돈을 만들지 않고도 돈을 벌 수 있다고 생각하는가? 종자돈을 모으는 과정에서의 적들-신용카드는 백해무익이다. 빚은 대출금액 자체보다는 이자가 문제다. 당신은 신용카드에서 자유로운가? 빚을 대하는 태도는 무엇인가? 

부동산, 어음, 금융상품에 관한 지식을 얼마나 쌓았는가? 현금 흐름은 플러스이고 종자돈이 준비되어 있는가? 위험에 따른 포트폴리오 투자를 하고 있는가? 이 중 하나라도 지키지 못한다면 그 원인을 분석하라. 돈 없는 사람들은 대체로 귀가 얇다. 똑똑한 사람도 돈의 세계에서는 쉽게 속는다. 당신은 입바른 감언이설에 속지 않을 자신이 있는가? 돈을 벌려면 은행이 아닌 비은행권 금융기관을 이용해야 한다. 주식, 부동산 등과 친해져야 한다. 당신은 주식이나 부동산 투자가 두려운가? 바쁜 샐러리맨은 주식을 멀리 해야 한다. 사업이나 장사를 한다면 반드시 본업에 충실해야 한다. 당신은 주식 고수들과 싸워 이길 자신이 있는가? 주식 , 발행시장으로도 눈을 돌려라. 발행시장은 유통시장에 비해 더 매력적일 수 있는 주식투자처다. 당신은 유통시장에 들이는 노력만큼 발행시장에 신경 쓸 수 있는가? 저축은 짧고 굵게 하는 것이 유리하고, 투자는 길게 멀리 하는 것이 좋다. 당신은 저축을 길게 하고 투자를 짧게 하는 우를 범하고 있지는 않은가? 경기의 터닝 포인트를 잘 읽고서 그에 따라 종자돈을 굴리면 크게 손해보는 일은 없다. 당신은 경기흐름에 얼마나 촉수를 세우고 있는가?

위험관리는 투자의 모든 것이다. 돈을 벌든 돈을 잃든  항상 ‘왜’ 라는 물음에 자신있게 대답할 수 있을 정도로 공부를 해야 한다. 당신은 ‘왜’라는 물음에 익숙한가? 빚내서 주식투자 하지 말라. 무리한 대출로 집을 사지 말라. 한 곳에 절대 몰빵하지 말라. 목표 수익률을 지나치게 높게 잡지 말라. 할부 좋아하지 말라. 돈을 잃더라도 지나치게 연연하지 말라. 신문기사를 지나치게 믿지말라. 이해가 안되면 투자하지 말라. 남의 애기를 지나치게 믿지말라. 고수들은 항상 최선보다는 최악의 상황을 가정한다. 하지만 하수들은 최선의 상황을 가정한다. 당신은 최악의 상황을 떠올릴 수 있는가?
운이 아무리 좋아도 돈을 관리하지 못하면 어느새 돈이 빠져나간다. 운을 믿는 시간에 지식과 경험을 쌓아라. 당신은 아직도 운을 믿는가?

(출처 : 천만명부동산의 꿈 부동산재테크동호회 )

==================================================================================================

 오늘 우연히 본 게시판의 글에서 큰 감동을 받았다. 단순히 보고 지나쳐가기 아까운 것 같아서 블로그에 정리해서 올려놓았다. 단순히 운을 믿는 사람과 그 시간에 지식과 경험을 쌓는 사람의 차이는 엄청나게 클 것이다. 위에 있는 질문들은 내게 다시 돌아와 질문을 한다. '나는 과연 이러한 질문에 대답할 수 있겠는가?' 내가 가지고 있는 경험과 지식으로는 아직 이러한 질문의 대부분을 아직 제대로 하지 못할 것 같다는 생각이든다. 요즘은 이전보다 정보처리능력은 좀 더 떨어진 것 같다. 하지만 하나의 사물을 보고 다양하게 해석할 수 있는 경험을 갖게 되는 것 같아 또 다른 세계가 느껴지는 것 같다. 좀 더 어렸을 때, 이러한 경험을 하지 못한 것이 못내 아쉽지만 그래도 아직 늦지 않았다는 생각을 하고 있다. 좀 더 깊숙하고 본질적인 혜안(慧眼)을 기를 수 있도록 내년 2010에도 열심히 노력하자.

 현 정부의 이론적인 배경은 레이거노믹스에서 출발한다고 한다. 레이거노믹스의 내용은 다음과 같다.
 레이거노믹스(Reaganomics)은 미국 대통령 로널드 레이건이 1981년부터 1989년까지의 임기 동안 수행한 시장 중심적 경제 정책 혹은 이와 유사한 정책을 가리킨다. 라디오 방송자 폴 하비가 레이건(Reagan)과 이코노믹스(economics, 경제학을 뜻하는 영어 단어)를 합쳐서 만든 말이다. 레이거노믹스의 중심 내용은 1) 정부 지출의 축소, 2) 노동과 자본에 대한 소득세 한계세율을 낮춤, 3) 규제의 철폐, 4) 인플레이션을 줄이기 위한 화폐 공급량의 조절 등이다.^[1] 세금을 낮추고 국내 지출을 줄였다는 점에서 레이건의 경제 정책들은 직전의 전임자들과 큰 차이를 보였다.
(출처 http://ko.wikipedia.org/wiki/%EB%A0%88%EC%9D%B4%EA%B1%B0%EB%85%B8%EB%AF%B9%EC%8A%A4#cite_note-Reaganomics-0)

이러한 레이거노믹스의 근간을 이루는 주요 이론 중 하나로 래퍼곡선이 있다. 래퍼곡선은 재정수입과 세율과의 상관관계를 나타낸 것이라고 한다.

다음은 Laffer curve에 대한 설명이다. (출처 : http://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve )

래퍼 곡선은 세율과 조세수입과의 관계를 비교한 사고 실험이다. 이 실험은 세율의 변화가 조세수입의 크기에 영향을 미친다는 가정을 하고 있다. 래퍼 곡선에서 0%의 세율과 100%의 세율은 조세수입이 전혀없으므로 조세수입을 최대화하는 세율은 그 중간에 존재한다는 것이다. 0%의 세율은 조세수입이 없다는 것을 확실히 알 수 있지만, 100%의 세율이 조세수입을 발생하지 못한다는 것은 가정이다. 왜냐하면 그와 같은 세율은 이성적인 납세자의 경우 그와 같은 세율에서는 더 이상 어떤 수입도 만들지 않을 것이기 때문이다. 즉, 일을 하지 않을 것이다. 그러므로 조세수입은 결국 0%가 될 것이라 생각하는 것이다. 이 실험의 잠재적 결과는 특정 지점 이상으로 세금을 올리는 경우 감소되는 세후수입때문에 조세수입이 예상과는 다르게 낮아지게 되는 결과를 나타낸다는 것이다. 래퍼 커프는 공급 중심 경제학의 근간을 이루고 있다. 이 세율에 대한 이 커브의 사용에 대한 논의는 아직 논쟁의 주제로 남아있다.

레이건은 이 래퍼 커브의 이론을 근간으로 1980년대의 세금이 최적세율 이상이라고 판단하여, 감세정책을 대대적으로 펼쳤다. 공급 중심 경제학의 이론적인 배경은 세율인하가 단기적으로 조세 수입 감소와 재정적자를 발생하지만 장기적으로 노동공급을 확대하여 조세수입을 증가시킨다고 주장한다. 이는 다시 말하면,  세율의 감소가 투자를 일으키고 그 투자가 곧 기업으로 연결되어 사람들의 수입을 증가시킬 것이라고 얘기하는 것이다. 이러한 효과를 '트리클 다운(Trickle Down)'라고 이야기한다.

그러나 이러한 레이건의 정책은 현대의 미국의 재정적자심화와 양극화만을 불러왔다는 평가를 받고 있다. 물론 1990년대 클린턴 대통령 임기시절 경제호황을 누린 이유가 약 20년간 레이건 정부와 부시 정부에 의해 레이거노믹스 실현 때문이라는 주장도 있다. 그러나 클린턴 대통령이 이 정책을 폐지한 이유는 이 정책이 대기업과 부유층에게 혜택을 많이 제공하지만 중소기업과 저소득층에 큰 도움을 주지 못하기 때문이었다. 클린턴의 경제성공은 이전의 레이거노믹스의 영향이 아닌 당시 미국의 IT산업의 활황으로 인한 것으로 분석이 더 설득력을 가지고 있는 것으로 보인다.

폴 크루그먼 역시 그의 저서 "미래를 말하다"에서도 이러한 레이건의 정책에 대해 부자들을 위한 경제정책이라는 비판하고 있다.
 
다음은 레이건 정책에 대해 비판을 잘 설명한 글이다.
http://yanghui1213.tistory.com/21
http://joons.net/tc/203

래퍼 곡선을 제시한 A.B 래퍼 역시 자신의 이론은 실증적인 연구를 통해 도출한 것이 아니고 사고를 통해 그와 같은 결론에 도달할 수 있다는 사고 실험이기 때문에 조세 정책에서 자신의 연구를 바로 적용하는 것을 무리가 있다고 말했다고 한다. 어떠한 이론이 실증적인 결론 없이 바로 정책에 적용을 한다는 것이 얼마나 위험한 것인지 다시 한번 깨닫게 된다. 경제학자들의 이론은 들어보면 그럴 듯하지만 실제로 적용을 했을 때, 실제와의 거리가 상당한 부분이 많은 것 같다. 그래서 그 이론에 현혹되어 그 자체로 바라볼 것이 아니라, 그 이론을 적용할 경우 어떤 결과가 도출될 것인지 많은 고민이 필요할 것으로 생각된다. 경제학자들의 이론은 곧 정치와도 연결된다. 그래서 정치인을 뽑을 때에는 영리해질 필요가 있다. 정책이 어떤 것인지 그 정책을 통한 장단점이 무엇인지를 잘 판단해야할 것이다.

 

[저자] 다니엘 여진 (Daniel Yergin)
1947년 2월 6일 생으로 저자, 연설가 그리고 경제 연구가로 활동하고 있다. Yergin은 Cambridge Energy Research Associate의 공동설립자 및 회장으로 재직중이다. 1968년 예일 대학을 졸업했고, Marshall 학파가 있었던 캠브리지 대학으로 부터 1974년 국제 관계에 대한 박사과정을 수여받았다. 그리고 1994년 휴스턴 대학으로 부터 명예 학위를 수여받았다. 그는 The Prize : The Epic Quest for Oil, Money, and Power라는 책으로 1992년 일반 논픽션 부분에서 퓰리쳐상을 수상했다.

커맨딩 하이츠(Commanding Heights)
커맨딩 하이츠란 1922년 레닌이 소련 공산당 전당대회에서 처음 사용한 개념으로 한 국가의 경제를 주도하는 기간산업(철도, 석탄, 제철 등) 또는 주도하는 세력을 의미한다.

전체적인 줄거리는 다음과 같다.

더보기

현재 신자유주의의 위기로, 정부 개입을 확대해야 한다는 케인즈 주의가 되살아나고 있다. 케인즈, 하이에크 두 거장은 이미 故人이 되었지만, 아직도 그들의 경제철학에 대한 학문적인 주장은 끝나지 않고 있다.

  케인즈와 하이에크

1주일에 걸쳐서 졸린 눈을 비벼가며 드디어 끝을 보았다. 케인즈 주의, 하이에크의 신자유주의가 경쟁하며 세계 경제에 대한 각 경제철학의 결과에 대해서 보여주고 있다. 내가 본 커맨딩하이츠는 조금은 더 하이에크의 신자유주의를 옹호하는 듯한 느낌이 들었다. 소련과 남미, 러시아 등 너무나 계획경제에만 치중하여 경제학의 아주 근본적인 원칙인 수요와 공급의 논리를 벗어난 케인즈 주의를 설명하며 국가 계획 경제를 시도한 나라들의 실패들만을 보여주고, 대처와 레이건의 정책을 옹호하는 듯한 느낌이 들었다. 물론 마지막 5, 6부에서 이러한 자유주의도 불평등을 심화하여 경제에 악영향을 주게 된다는 점을 보여주며 새로운 게임의 규칙이 필요하다고 주장하고 있지만, 사례를 드는 방식이 제대로 되었다고는 생각할 수 없었다.  이 프로그램을 보기 전에 장하준 교수의 "나쁜 사마리아인들"을 보았다. 이 책에서 우리가 자유무역을 하면서 이익을 얻은 한국, 일본, 독일등의 제조업 중심 국가들도 그 산업을 육성하기 위해서는 어느 정도 보호무역을 해야할 필요가 있었고, 모든 산업이 아닌 몇 가지 핵심적인 산업은 보호무역을 취했다. 그리고 신자유주의의 가장 앞장서는 미국만 하더라도, 자신들이 우월한 산업분야에 대한 규제를 다른 나라에게는 풀도록 강요하면서도 자국에 불리한 산업분야에 대해서는 꽤 높은 관세를 유지하는 행태를 보이기도 한다. 이러한 논리는 강대국이 약소국에게 자신의 유리한 산업분야를 통해 약소국에게 이익을 유지하기 위한 방편으로 밖에 보이지 않는다. 물론 미국의 이러한 입장도 이해가 되지 않는 것은 아니지만 자신들의 산업을 일궈냈던 방법을 약소국에게 쓰지 못하게 함으로써 자신들과 대등한 위치에 서지 못하게 하려는 것은 치사한 것으로 밖에는 보이지 않기 때문이다.  우리가 실패했다고 여기는 국가 계획 경제의 문제점은 잘못된 계획을 실행하려고 했기 때문이다.  하이에크의 논리로 신자유주의를 시행한 미국의 경우 레이건 정부의 의료보험제도 축소로 현재 많은 미국인 들이 의료보험혜택을 보지 못해 고통받고 있다. 과연 이러한 신자유주의가 좋다고 할 수 있을까? 신자유주의냐 케인즈주의냐 이것은 둘 중 하나를 선택할 문제가 아닌 것 같다. 과학기술의 발전을 예를 들면 케인즈 주의로 기금을 조성하여 신자유주의로 과학기술의 발전을 위해 사용하여 민간기업들에게 경쟁을 유도한다면 오히려 더 좋은 방향으로 국가경제를 이끌어 갈 수 있지 않을까?  이보다 더 중요한 것은 정치를 하는 사람들의 도덕성이 문제인 것이라고 생각한다. 남이 가진 재산을 뺐어 자신의 부를 늘리려고 하는 것이냐, 아니면 나와 다른 사람들의 재산을 모두 늘릴 것이냐. 힘을 가진 기득권의 입장으로는 전자의 방법이 쉽고 확실한 방법일 것이다. 그러나 사회는 혼자서 사는 것이 아니듯, 힘이 들지만 나와 남이 잘사는 세상을 만들려고 하는 그러한 정치자가 나타났으면 좋겠다.  요즘 신문 기사를 보면 과학기술에 대한 예산이 줄고 있다는 얘기가 많이 들린다. 내가 엔지니어로 일하고 있어서인지는 몰라도, 과학기술은 그 기술이 상품화 했을 때, 우리가 얻을 수 있는 이익이 상상을 초월한다. 그렇기에 과학기술에 대한 예산이 줄어간다는 것은 너무 아쉬운 일이다.   우리나라에서도 엔지니어가 정치인을 하고 엔지니어들이 단순히 경제적인 문제가 아니라 사람들의 존경을 받는 세상이 왔으면 좋겠다. 단기적인 이익을 바라보지 말고 나라와 사람들이 행복한 얼굴을 한 나라에서 산다는 것은 얼마나 행복한 일인가. 열심히 일하여 그를 통해 부를 일궈내는 나라가 되었으면 좋겠다.  영상을 보면 같은 얘기의 중복이 꽤 많다는 생각이 든다. 조금은 중복적인 부분들을 줄이고, 예외적인 사항에 대해서도 좀 더 얘기해주었으면 좋지 않을까하는 생각이 들었다.  마지막으로 이 프로그램을 보면서 모르고 있었던 새로운 용어를 꽤 많이 익히고 많은 사실을 새롭게 볼 수 있는 시각도 얻을 수 있었다. 내가 알지 못하는 부분을 일깨워 준 것에 대해서는 고맙게 느껴졌고, 좀 더 많은 공부가 필요하다고 느꼈다.

찾아보니 번역본도 있었다.

시장 대 국가 카테고리 경제/경영 지은이 다니엘 예르긴 외 (세종연구원, 1999년) 상세보기

나쁜 사마리아인들 카테고리 경제/경영 지은이 장하준 (부키, 2007년) 상세보기